西汶艺术网

中华古籍全录

中国汉语字典

中国书法字典

西汶艺术品

会员登录 | 注册
纽新优品
艺术中国:中国传统文化与艺术

古籍全录

古籍笔记

古籍讨论

重黎卷 第十

[ 扬雄 ] [ 打印 ]
将本文分享到:
扬子法言·重黎卷

〔注〕真伪美恶,成败存亡,人君之所以御乎其下,人臣之所以事乎其上,不可以不察也。明此以南面,尧之为君也;明此以北面,舜之为臣也。〔疏〕注“明此以南面”至“臣也”。按:庄子天道文。

或问:“南正重司天,北正黎司地,今何僚也?”〔注〕司,主也;僚,官也。少皞氏衰,九黎乱德,帝颛顼命重、黎主天地也。曰:“近羲,近和。”〔注〕尧有羲、和之官,王莽时亦复立焉。圣王之立重、黎、羲、和,考其所以重、黎、羲、和耳,非莽所立也。“孰重?孰黎?”曰:“羲近重,和近黎。”〔注〕羲主阳,和主阴,故云耳。〔疏〕“南正重司天,北正黎司地”者,音义:“南正重,直龙切。”按:史记自序云:“昔在颛顼,命南正重以司天,北正黎以司地。”即此文所本。国语楚语作“命南正重司天,以属神;命火正黎司地,以属民。”史记历书文同。汉书司马迁传即采史记自序为之,亦作“火正”。历书集解引应劭云:“黎,阴官也。火,数二;二,地数也。故火正司地,以属万民。”汉书迁传张晏注云:“南方阳也,火、水配也,水为阴,故命南正重司天,火正黎兼地职。”历书索隐云:“左传重为句芒,木正;黎为祝融,火正。此言南者,刘氏以为‘南’字误,非也。盖重、黎二人元是木、火之官,兼司天、地职。而天是阳,南是阳位,故木亦是阳,所以木正为南正也。而火是地正,亦称北正者,火数二,二地数,地阴主北方,故火正亦称北正,为此故也。”此诸说皆以火之与地义有相通,故火正又为北正,语近附会。尧典孔疏引郑答赵商云:“先师以来,皆云火掌为地,(按:“掌”乃“当”字之误,“地”乃“北”字之误。)当云‘黎为北正’。”诗谱桧谱孔疏亦引郑志答赵商云“火”当为“北”,则黎为北正也。楚语韦注引:“唐尚书云火当为北。北,阴位也。周礼则司徒掌土地人民也。”迁传臣瓒注云:“重、黎司天地之官也。唐、虞谓之羲、和,则司地者宜曰北正。古文作‘北正’。”(史记自序索隐引臣瓒说作“古文作‘火’字,非也”。汉书律历志臣瓒注云:“古文‘火’字与‘北’相似,故遂误耳。”)此皆以国语及他书“火正”字为“北正”之误。今按尧典孔疏云:“左传称重为句芒,黎为祝融。祝融火官,可得称为火正;句芒木官,不应号为南正。且木不主天,火不主地,而外传称颛顼命南正司天,火正司地者,盖使木官兼掌天,火官兼掌地。南为阳位,故掌天谓之南正;黎称本官,故掌地犹为火正。”其说最为近理。陈氏乔枞今文尚书经说考云:“以五行官有火正,祝融则火官之号。若天地之官,据阴阳之位,对南正为文,则为北正。是黎一人居二官也。”朱氏芹十三经札记云:“盖重以木正兼掌天,南为阳位,故谓之南正;黎以火官兼掌地,北为阴位,故谓之北正。”皆本孔义。然则以本职言则曰火正,以兼官言则曰北正。国语于重称南正,于黎称火正,乃是互文。史记自序改火正为北正,则并以兼官言,与上句南正重一例。迁传作火正者,此孟坚用国语改史记,非所据迁自序如此。法言作“北正”,则子云所见迁自序正与今本史记同也。中论历数篇采楚语为文,亦云:“命南正重司天,以属神;北正黎司地,以属民。”梁氏玉绳史记志疑云:“今本国语及经疏中所引皆作‘火正’,汉书迁传同。自史公有‘北正’之文,后儒如郑康成、韦昭、臣瓒皆从之,隋天文志同。(按:梁不数法言及中论,疏漏已甚。)其实史历书序仍是‘火正’。颜师古、司马贞据郑语与班固幽通赋作‘火正’为是。路史注亦以‘北黎’为妄,此则不达古人文例,是丹非素,失之陋矣。左传昭公篇载晋蔡墨对魏献子问五祀云:‘少皞氏有四叔,曰重,曰该,曰修,曰熙,实能金、木及水。使重为句芒,该为蓐收,修及熙为玄冥,世不失职,遂济穷桑。此其三祀也。颛顼氏有子曰犁,为祝融;共工氏有子曰句龙,为后土,此其二祀也。’犁即黎也。贾公彦周礼疏序引国语及尧典郑注,凡重、黎之‘黎’皆作‘犁’,明古字通用。重、黎之名,异说甚多。左传孔疏云:‘少皞氏有四叔。四叔是少皞之子孙(一),非一时也,未知于少皞远近也,四叔出于少皞耳。其使重为句芒,非少皞使之。楚语云:少皞氏之衰也,九黎乱德,民神杂糅,不可方物。颛顼受之,乃命南正重司天以属神,火正黎司地以属民。是则重、黎居官,在高阳之世也。又郑语云:黎为高辛氏火正,命之曰祝融。则黎为祝融,又在高辛氏之世。案世本及楚世家云:高阳生称,称生卷章,卷章生黎。(按:楚世家作“重黎”。)如彼文,黎是颛顼之曾孙也。楚语云:少皞之衰,颛顼受之,即命重黎。似是即位之初,不应即得命曾孙为火正也。少皞世代不知长短,颛顼初已命黎,至高辛又加命,不应一人之身绵历两代。世家云:共工作乱,帝喾使黎(世家作“重黎”,下同。)诛之而不尽。帝诛黎,而以其弟吴回为黎,(世家作“为重黎后”。)复居火正,为祝融。即如此言,黎或是国名官号,不是人之名字。颛顼命黎,高辛命黎,未必共是一人。传言世不失职,二者或是父子,或是祖孙,不可知也。’”陶氏定山重黎解云:“左传少昊氏之子重为句芒,是重也;颛顼氏之子曰黎为祝融,是黎也。楚语曰‘少昊氏之衰,九黎乱德’云云,左传疏引之,以南正为木正,明司天之重,即句芒之重;司地之黎,即祝融之黎,无二人也。史记楚世家云:‘高阳生称,称生卷章,卷章生重黎,为高辛火正。’郑语‘黎为高辛氏火正’者,此是重黎,非黎也。左传云:‘五官世不失职,以济穷桑。’明木、火二正皆是世掌。重黎既为称孙,称即颛顼子。疑称即是左传之黎。高辛时,重黎能继之,故亦称重黎,如共工、夷、羿之类,恐混为一,故加‘重’字以别之,与句芒之事无与也。共工作乱,高辛命重黎诛之而不尽,乃诛重黎,而以弟吴回为火正,为重黎后。是重黎无子,以弟为后也。楚语:‘三苗复九黎之德,尧复育重黎之后,使复典之。至于夏、商,世守其官。其在周,程伯休父其后也。当宣王时,失其官,而为司马氏。’与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之,与高辛氏所诛之重黎无与也。(按:此陶氏误解,说见后。)自史公自序承楚语‘重黎氏世掌天地’之文,不加修削,遂使黎与重黎蒙然莫辨,束◆讥其并两为一,此也。”梁氏志疑云重与黎乃少皞、颛顼之后世子孙,当高阳时为南正、火正之官,历至高辛,仍居其职,而黎又尝以火正兼司天地,盖重徙为木正故耳。(按:此亦臆测,重本句芒世官,不得云徙为木正。黎之兼司天地,或以重失其职,或以重无后,决非因其徙为木正也。)其后遂以重黎为号,不关少皞之重。韦注:“重、黎官名,楚之先为此二官。”大纪云“喾使火正兼掌重职”,是以楚语云“重黎氏世叙天地”,郑语云“荆,重黎之后”,大戴礼、世本、山海经皆云“老童(即史记之卷章。)生重黎”,史公本之,作楚世家及自序,传非误也。若以史为误,无论楚不应有二祖,而序司马氏之先,岂有自诬其祖之理乎?综上诸说求之,则有高阳时之重、黎,有高辛时之重黎。高阳时之重、黎为二人之名,左传所谓少皞氏四叔之一之重,及颛顼氏之子犁,即此文“南正重司天,北正黎司地”者也。高辛时之重黎乃是一人之名,卷章之子,而颛顼之曾孙(二),以火正而兼司天、地,故以一人而兼蒙重、黎之称。亦单称黎,郑语所谓“黎为高辛氏火正”者也。此重黎既诛,其弟吴回为之后,世掌天地,遂以重黎为氏。自是以降,凡书传所谓重黎氏者,皆即此吴回之子孙也。楚世家云:“吴回生陆终。陆终生子六人,六曰季连,芊姓,楚其后也。”史记自序索隐云:“按彪之序及干宝皆云‘司马氏,黎之后’,是也。”又楚世家索隐引刘氏云:“少昊氏之后曰重。颛顼氏之后曰重黎。对彼重则单称黎,若自言当家则称重黎,故楚及司马氏皆重黎之后,非关少昊之重。”由是言之,尧之所育,夏、商之世官,楚之祖,司马氏之先,皆此高辛以来之重黎氏,实即高阳时黎一人之后也。然则并两为一,自高辛时已然,陶氏谓楚语尧复育重黎之后云云,与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之,与高辛氏所诛之重黎无与。不知高辛氏所诛之重黎,即是兼重与黎二人之名以为名,其后因以为氏。正犹羲、和本是二官,而汉置羲和,则为一官之称。楚语云“尧育重黎之后”,及云“重黎氏世叙天地”,皆指此并两为一之重黎氏,非谓重氏与黎氏也。惟其述重黎氏之沿革不及高辛时事,为传文之略。然以他篇考之,事可互证,而明史公仍楚语为文,其义相同。陶氏以为不加修削,遂使黎与重黎蒙然莫辨,此读史者辨之不精,非史误也。“今何僚也”者,吴云:“昔之重、黎,当今之世何官也。”“近羲,近和”者,宋云:“莽更名大司农曰羲和,义与古殊矣。杨故举其本,而讥其殊。”按:百官公卿表:“治粟内史,秦官,掌谷货,有两丞。景帝后元年,更名大农令。武帝太初元年,更名大司农,属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令、丞,斡官、铁市两长、丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长、丞皆属焉。王莽改大司农曰羲和,后更为纳言。”莽传:“始建国元年,更名大司农曰羲和。”今考平帝纪:“元始元年二月,置羲和官,秩二千石。”刘歆传:“哀帝崩,王莽持政,太后留歆为右曹太中大夫,迁中垒校尉、羲和、京兆尹。”律历志:“元始中,王莽秉政,征天下通知钟律者百余人,使羲和刘歆等典领条奏。”又平帝纪:“元始五年,羲和刘歆等四人使治明堂辟雍。”莽传居摄三年九月,莽母功显君死,意不在哀,令太后诏议其服,少阿、羲和刘歆与博士诸儒云云。又:始建国元年正月朔,按金匮,辅臣皆封拜,以少阿、羲和、京兆尹、红休侯刘歆为国师、嘉新公。是元始以来即有羲和之官,始终皆刘歆为之。律历志载刘歆钟律书,一曰备数,二曰和声,三曰审度,四曰嘉量,五曰权衡。数者,一、十、百、千、万也,其法在算术,宣于天下小学,是则职在太史,羲和掌之。声者,宫、商、角、征、羽也,职在太乐,大常掌之。度者,分、寸、尺、丈、引也,职在内官,廷尉掌之。(按:内官长、丞初属少府,中属主爵,后属宗正,不属廷尉。此云廷尉掌之,盖事关审度者则属廷尉也。)量者,龠、合、升、斗、斛也,职在太仓,大司农掌之。衡权者,衡平也,权重也,职在大行,鸿胪掌之。然则彼时羲和为太史之长,若太常之于太乐,大司农之于太仓,大鸿胪之于大行,班与九卿同,而职治历数者也。至始建国元年,更定百官,乃改大司农曰羲和,则与前此之羲和同名异实。此羲和在天凤中更名纳言,莽传天凤四年,更授诸侯茅土于明堂,各就厥国,其侍于帝城者,纳言掌货大夫予其禄。又是岁复明六筦之令,纳言冯常谏,莽大怒,免常官。是其证。然地皇二年,莽召问群臣禽贼方略,故左将军公孙禄征来与议。禄曰:“羲和鲁匡设六筦以穷工商,宜诛以慰天下。”则又以纳言为羲和。此或追论前事,或禄应征而至,未知莽之号令变易,故仍用旧官称耳。据以上诸文,羲和乃一官之名,不可析言。今云“近羲,近和”,明羲、和必是二官,其掌各异。莽制以太师、太傅、国师、国将为四辅,而莽传云国将哀章颇不清,莽为选置和叔,事在天凤元年。彼颜注云:“特为置此官。”其后天凤六年传云:“太傅羲叔士孙喜清洁江湖之盗贼。”又地皇二年传云:“遣太师羲仲景尚将兵击青、徐,国师和仲曹放击句町。”是莽时又有羲仲、羲叔、和仲、和叔之官,分属四辅,当是天凤元年同时并置者。羲和之更名纳言,亦当在是时。盖既于四辅之下分置羲仲、和仲等四官,则九卿之中自不得更有兼羲和以为名者也。此四官各系以四辅之称者,犹大司马司允、大司徒司直、大司空司若之比,着其为四辅之贰也。此“近羲,近和”,即指此二仲、二叔而言,非谓元始以来掌大史之事者,亦非谓始建国之大司农也。“羲近重,和近黎”者,莽以四辅分主四方,谓之岳。莽传云:“东岳大师,典致时雨;南岳太傅,典致时奥;西岳国师,典致时阳;北岳国将,典致时寒。”又云:“东岳太师,保东方三州一部二十五郡;南岳太傅,保南方二州一部二十五郡;西岳国师,保西方一州二部二十五郡;北岳国将,保北方二州一部二十五郡。”岳即尧典之岳。陈氏今文经说考云:“说文‘岳’,古文‘岳’,则尚书今文皆作‘岳’字。”是也。尧典郑注云:“四岳,四时之官,主四岳之事。始羲、和之时,主四岳者谓之四伯。至其死,分岳事置八伯,皆王官。”(周礼疏序。)又云:“尧既分阴阳为四时,命羲仲、和仲、羲叔、和叔等为之官,又主方岳之事,是为四岳。”(圣贤群辅录注。)然则四辅入为王官,出主方岳,皆依放尧典为之。元凤以后,盗贼蜂起,四方事多,乃更置羲仲等官,分掌方岳,故景尚、曹放等多出典兵事,即其证。羲、和四官,而云近重、近黎者,尧典孔疏云:“颛顼命掌天地,惟重、黎二人。尧命羲、和则仲、叔四人者,以羲、和二氏贤者既多,且后代稍文,故分掌其职事。四人各职一时,兼职方岳,以有四岳,故用四人。颛顼之命重、黎,惟司天地,主岳与否,不可得知。设令亦主方岳,盖重、黎二人分主东、西也。”然则羲仲、羲叔分主东、南,皆南正重之事,故云羲近重;和仲、和叔分主西、北,皆北正黎之事,故云和近黎也。按:此章之旨,弘范以为在讥莽之作伪,下文“雠伪者必假真”,注云:“深矣,杨子之谈也。王莽置羲和之官,故寄微言以发重、黎之问,而此句明言真伪之分也。”愚谓李义精矣,而犹有未尽。盖重、黎之命,见于吕刑,谓之“绝地天通”。外传释其义则曰:“民神异业,不相侵渎。”莽托符命以自立,用人行政,一切决之神怪,所谓民神杂糅,不可方物者,虽九黎、三苗之乱犹不至此。子云深有慨其事,故于莽设羲仲等四官而特着此问答以见意。若曰今岂有南正重、北正黎其人者,而顾置此羲和之官,何耶?其云“孰重?孰黎”者,所以讥羲和之名是而实非。云“羲近重,和近黎”者,所以着莽之假真以雠伪也。注“司,主也;僚,官也”。按:诗羔裘:“邦之司直。”毛传云:“司,主也。”又板:“及尔同僚。”传云:“僚,官也。”字亦作“寮”,尔雅释诂:“寮,官也。”注“少皞”至“地也”。按:楚语云:“昭王问于观射父曰:‘周书所谓重、黎实使天地不通者,何也?若无然,民将能登天乎?’对曰:‘非此之谓也。古者民神不杂,及少皞之衰也,九黎乱德,民神杂糅,不可方物。颛顼受之,乃命南正重司天,以属神;命火正黎司地,以属民。使复旧常,无相侵渎,是谓绝地天通。其后三苗复九黎之德,尧复育重、黎之后,不忘旧者,使复典之,以至于夏、商,故重黎氏世叙天地,而别其分主者也。’”韦注云“少皞,黄帝之子金天氏也。九黎,黎氏九人也”;“少皞氏没,颛顼氏作。受,承也”;“其后,高辛氏之季年也。三苗,九黎之后也。高辛氏衰,三苗为乱,行其凶德,如九黎之为也。尧兴而诛之”;“育,长也。尧继高辛氏,继育重、黎之后,使复典天地之官,羲氏、和氏是也”。“皞”说文作“”,从日、皋声。今经传此字皆从“白”。亦通作“昊”,五帝本纪索隐云:“孔安国、皇甫谧帝王代纪及孙氏注系本并以少昊、高阳、高辛、唐、虞为五帝。缁衣孔疏引吕刑郑注云:“九黎之君于少昊氏衰而弃善道,上效蚩尤重刑。颛顼代少昊,诛九黎,分流其子孙,为居于西裔者三苗。至高辛之衰,又复九黎之君恶。尧兴,又诛之。尧末,又在朝。舜时又窜之。”五帝本纪云:“帝颛顼高阳者,黄帝之孙,而昌意之子也。”索隐引宋衷云:“颛顼,名(三)。高阳,有天下号也。”注“尧有羲、和之官,王莽时亦复立焉。”按:尧典“乃命羲、和”,又“分命羲仲”,“申命羲叔”,“分命和仲”,“申命和叔”。释文引马云:“羲氏掌天官,和氏掌地官,四子掌四时。”孔疏云:“马融、郑玄皆以为此命羲、和者,命以天地之官。下云分命、申命,为四时之职。天地之与四时,于周则冢宰、司徒之属,六卿是也。”孙氏今古文注疏历引月令,史记天官书,汉书成帝纪、百官公卿表、食货志、魏相传,论衡是应篇,谓今文说以羲仲等四人即是羲和,羲和于周为太史之职,不以为六卿,与马、郑异。今以莽时先后羲和之职证之,渊如说良是。元始中之羲和,掌历数之事,纯为太史之职。始建国之羲和,为六卿之一,当周礼地官,然以羲和为一官,不可谓为兼冢宰、司徒之事。天凤中之羲和,则析为四官,为四辅之贰,分主方岳。然此四官设而羲和之官废,明四子即是羲和,无六官之说。盖当时经义如此,虽以国师之颠倒五经,变乱家法,亦未能尽易其说也。注“考其所以重、黎、羲、和耳”。按:世德堂本“考”作“者”,属上句,此形近而误。注“羲主阳,和主阴”。按:羲仲掌东方,羲叔掌南方,东、南皆为阳,是羲主阳也;和仲掌西方,和叔掌北方,西、北皆为阴,是和主阴也。(一)“叔是”二字原本误倒,据左传孔疏改。(二)“孙”字原本作“系”,形近而讹,今改。(三)“名”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。

请登录会员以观全文。
古籍资料
提示:
  • 欢迎加入古籍QQ群:71582190,本群只谈古籍,勿论其他。入群请修改群名片为:正在学习或研究的内容.昵称,如:论语.飞翔,杂学.心在远方。
  • 推荐浏览器版本在IE8.0以上,如此可以使用网页最下方工具条记录读古籍笔记,查字典以及反馈文中错漏之处。浏览器版本过低则无法使用。
  • 如要搜索本页,请按 Ctrl+F 打开搜索输入框。
相关古籍原文(以便今后阅读笔记时理解)
您的古籍阅读笔记 0 / 10-1000
请修改标题和关键词;讨论求助建议包含上下文,以便网友理解。
正文中有错误遗漏之处,欢迎指正。请提供错漏处前后数个文字,以便我们快递找到错漏的地方。